Estimados amigos:

Cierro esta etapa de RealPolitik. Agradezco a todos los que me han seguido en este año y medio.

Pero RealPolitik continúa, en nueva página, con nuevo diseño y con un contenido ampliado. La idea no es solo publicar entrevistas y artículos escritos por mi, sino dar espacio a noticias y documentos que los medios de comunicación masivos suelen dejar de lado.

Les presento, pues, la nueva página de RealPolitik:

ENTRAR

(Nueva dirección: http://albertodebelaunde.blogspot.com)

 Paso a reproducir el valiente y acertado comunicado que ha publicado la Pontificia Universidad Catòlica del Perú. Como alumno, no me queda más que decir que uno se siente orgulloso de formar parte de esa universidad.

 COMUNICADO DE LA PUCP

LA PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚ, ante el procedimiento de elección de cuatro magistrados del Tribunal Constitucional insólitamente conducido por el Congreso de la República, considera su deber hacer la siguiente declaración pública:

1.- El Tribunal Constitucional es un órgano fundamental dentro del ordenamiento democrático y el Estado de Derecho, entre otras razones, porque controla la actuación de todos los demás órganos estatales, incluyendo al Congreso de la República, a fin de que estos respeten la Constitución y los derechos fundamentales de las personas. Este supremo órgano de la justicia constitucional es la más importante garantía de un sistema de gobierno democrático y civilizado.

2.- La comisión de congresistas a la que se encomendó la evaluación de los candidatos al Tribunal Constitucional estuvo en la capacidad de establecer un orden de mérito de los postulantes como consecuencia del estudio de sus hojas de vida y de las entrevistas efectuadas a cada uno de ellos. Sin embargo, posteriormente, dejando de lado estos elementos objetivos que daban cuenta de los méritos de los candidatos, y faltando al deber de transparencia que exige un procedimiento de esta naturaleza, las diversas bancadas parlamentarias han discutido a espaldas de la ciudadanía –a la que se deben– la calidad de las candidaturas y han realizado una repartición de candidatos en función a las cuotas de los grupos políticos, situaciones que empañan la democracia y el orden constitucional. El primer resultado lamentable de todo ello es haber elegido a un ciudadano para el cargo y, posteriormente, en menos de veinticuatro horas, haber dejado sin efecto su designación.

3.- Es preciso que el Congreso de la República reconozca sus errores de fondo y forma en la elección realizada, la invalide totalmente y proceda a realizar una nueva elección de manera transparente ante la ciudadanía, con votación individual por cada candidato, pues si se ha hecho una evaluación de cada uno de ellos por separado en atención a sus méritos personales, no es razonable someter a votación candidaturas en bloque.

4.- El Congreso de la República, cuya producción normativa es pasible de ser controlada por el Tribunal Constitucional, debe elegir como magistrados de dicho órgano a las personas que demuestren mayor capacidad para la función según la evaluación que se haga de ellas, y debe abstenerse de pretender imponer cuotas partidarias o personalizadas en la elección porque ello afecta el equilibrio de poderes.

5.- El Estado de Derecho, el principio de separación de poderes y el respeto a los ciudadanos y ciudadanas del país, exigen que los congresistas den una lección de decencia y de civismo al elegir a cada uno de los miembros del Tribunal Constitucional en función de su independencia y de sus méritos profesionales y éticos. Lo contrario dañará severamente a la democracia peruana y debilitará la legitimidad que el Tribunal Constitucional, por su naturaleza, requiere para el cumplimiento de su función de guardián de la Constitución y de los derechos fundamentales de las personas.

Lima, 15 de junio del 2007

Esta semana hemos sido testigos de la vergonzosa elección de los nuevos magistrados del Tribunal Constitucional (para leer sobre el proceso, hacer click aquí). Tres de los cuatro elegidos (la honrosa excepción es Gerardo Eto Cruz) tienen claros compromisos políticos y serios cuestionamientos a su trayectoria moral y profesional.

No basta con la renuncia de Ríos Castillo, flamante magistrado constitucional ampayado con operados de la mafia almorzando en Miraflores un día antes de la elección. La falta de transparencia durante el proceso, el irregular mecanismo de elección en el pleno, la clara intención del poder político de controlar el TC,  etc. nos debe llevar a exigir que SE ANULE EL PROCESO DE ELECCION.

En esa línea se han pronunciado: Juristas (Enrique Bernales, Raúl Ferrero, César Valega, Ronald Gamarra), Comisión de Derechos Humanos, Perú 21, Rosa María Palacios, El Comercio, Instituto de Defensa Legal, Comisión Andina de Juristas, La República, Transparencia, Unidad Nacional, Alianza Parlamentaria, Partido Nacionalista.

Y también los alumnos de la Universidad Católica, de la cual formo parte. Paso a trasmitir un comunicado que está circulando (si eres alumno PUCP y quieres respaldar el comunicado, escríbeme a alberto.debelaunde@gmail.com, indicando tu nombre completo, DNI y código PUCP). Si eres de otra universidad, impulsa a tus compañeros para sacar un comunicado similar, o apoyar este.

PRONUNCIAMIENTO DE LOS ESTUDIANTES DE LA PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚ

EN DEFENSA DE LA LEGALIDAD Y DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Ante los últimos acontecimientos suscitados en la elección de cuatro magistrados del Tribunal Constitucional, los alumnos de la Pontificia Universidad Católica del Perú que suscribimos esta declaración, señalamos ante la Comunidad Universitaria lo siguiente:

1. El Tribunal Constitucional es una de las instituciones más importantes del país. Durante los últimos años, desde la recuperación de la democracia, ha constituido una fuente importante de defensa de los derechos fundamentales de las personas, seguridad jurídica y respeto de la Constitución y las normas éticas que deben caracterizar a todo ciudadano.

2. El proceso de elección de los nuevos magistrados del TC no ha respetado la trayectoria que ha tenido este organismo durante los últimos años. La Comisión del Congreso encargada de la selección de los candidatos a ocupar tan altos puestos ha hecho gala de poca transparencia, al no publicar las hojas de vida, entrevistas y demás documentos que permitirían conocer las trayectorias de los postulantes, su calidad profesional, académica y moral, requisitos indispensables que un abogado y un magistrado debe contar durante el ejercicio de una función tan importante para todos los peruanos.

3. Este proceso, plagado de estos elementos, ha tenido un final penoso y reñido con la Ley y la Ética Pública. La revelación de una reunión en la que el magistrado electo Javier Ríos Castillo departe con un condenado por corrupción -personaje que también es investigado por violaciones a los derechos humanos- así como con un procesado por pertenecer a la red de corrupción de Vladimiro Montesinos, ha terminado de transformar lo que ya era un lamentable episodio en un suceso que avergüenza a todos los peruanos.

4. A este vergonzoso suceso se suma el hecho de que la votación hecha ha sido en bloque, sin respetar que todo el proceso de evaluación fue hecho en forma individual. Asimismo, dado que la elección fue hecha sobre una terna íntegra, la salida de uno de sus miembros anularía dicha postulación. Interpretaciones legales al margen, la legitimidad de los magistrados electos ha quedado severamente mellada ante la opinión pública, por los sucesos antes mencionados.

5. Por lo antes expresado, los suscribientes de este pronunciamiento exigimos al Congreso de la República que declare la nulidad de la votación en la que fueron elegidos los 4 magistrados del Tribunal Constitucional, tanto por los vicios legales que la han acompañado como por la poca legitimidad con la cuentan los elegidos. Asimismo, expresa su voluntad de que las nuevas personas que sean elegidas como magistrados del Tribunal Constitucional respondan a los criterios de solvencia profesional, probidad y excelencia académica.

El día de hoy se celebró el día del medio ambiente. Como parte de esta importante fecha, el Banco Mundial presentó un informe sobre el estado del medio ambiente en el país. Aquí algunos datos relevantes del informe:

Para revisar el resumen ejecutivo del informe del Banco Mundial, hagan click aquí. Feliz día del medio ambiente... aunque no hay mucho que celebrar.

(Artículo publicado en la última revista Ideele) 

El magistrado del Tribunal Constitucional español, José Miguel Sánchez Tomás, ha declarado que: "El mismo sentimiento de perplejidad y desprecio que despiertan hoy en nosotros las sociedades y las legislaciones que prohibían los matrimonios interraciales o interreligiosos será el que mañana se profese hacia nuestro tiempo por prohibir los matrimonios homosexuales"[1]. Y es que resulta difícil de justificar la exclusión de las parejas del mismo sexo a la hora de regular el matrimonio: los argumentos que han intentado justificar dicha exclusión han ido cayendo por si solos.

Se ha sostenido, por ejemplo, que el motivo por el cual una pareja homosexual no puede casarse es que el fin del matrimonio es la procreación y ellos no pueden procrearse. Bajo esa misma lógica, las parejas infértiles tampoco deberían poder casarse. Lo que nos tendría que llevar al absurdo de solicitar una prueba de fertilidad a los esponsales.

Otro motivo esgrimido es que la institución del matrimonio ha sido siempre referida por el ordenamiento legal a parejas heterosexuales. Sin embargo, ese es un alcance muy limitado, pues se ve al Derecho desde un punto de vista sumamente positivista; olvidando que el Derecho, al ser creado por personas, debe de responder a las necesidades que, justamente, esas personas tengan.

Como vemos, no existe razonabilidad en esta distinción hecha entre parejas heterosexuales y homosexuales, lo que nos indica un claro caso de discriminación. Pareciera, sin embargo, que el mañana diferente que señala Sánchez Tomás está cada vez más cerca. Y es que venimos siendo testigos de un incremento gradual de países que admiten en sus legislaciones los matrimonios o uniones civiles entre personas del mismo sexo.

Estado de la cuestión en el mundo

El primer país en permitirles a sus ciudadanos homosexuales que decidan contraer matrimonio el mismo reconocimiento jurídico y social que regula la convivencia de un tradicional matrimonio heterosexual fue Holanda en el año 2001. A éste, le siguió Bélgica  en el 2003, el Estado de Massachussets (EE.UU.) en el 2004, Canadá y España en el 2005, y Sudáfrica en el 2006.  Asimismo, hay más de veinte países y ciudades en el mundo que si bien no reconocen los matrimonios entre personas del mismo sexo, han creado la figura de uniones civiles homosexuales, que otorgan muchos de los derechos y obligaciones del matrimonio heterosexual, aunque no lo equipara  en su totalidad.

De esta última lista, sorprende que algunos de esos países y ciudades se encuentren en América Latina; como es el caso de Colombia, Argentina (en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y la Provincia de Río Negro) y México (en Ciudad de México y Estado de Coahuila). Dicha sorpresa se debe a que se suele decir que nuestras sociedades son más conservadoras en ese tipo de temas que las sociedades europeas. Además, en esta región hay todavía una fuerte e incuestionable influencia de la Iglesia Católica - que muchas veces no parece tener del todo claro la división entre Estado e iglesia -,  la cual se opone institucionalmente no solo a las uniones entre personas del mismo sexo, sino al concepto mismo de homosexualidad. Influencia que parece estar perdiendo piso en este tema, lo cual es signo de los nuevos tiempos.

Estado de la cuestión en el Perú

En nuestro país, si bien el tema no está tan avanzado como en otros países de América Latina (y se encuentra bastante lejos de la situación española), en los últimos años ha habido avances interesantes. Esto se materializa en pequeños hechos, insignificantes a simple vista, pero que van construyendo una plataforma importante para impulsar el tema.

Uno de ellos es la sentencia del Tribunal Constitucional peruano en el caso José Antonio Álvarez Rojas. El señor Álvarez era un policía que había sido dado de baja, entre otros motivos, por "faltas contra el decoro" al intentar casarse con un transexual. Con su fallo, a favor del señor Álvarez, el Tribunal Constitucional ha señalado una clara relación entre orientación sexual y dignidad de la persona. Incluso ha citado la Sentencia Casey del Tribunal Supremo norteamericano: "El carácter digno de una persona no se pierde por ser homosexual, o transexual o, en términos generales, porque se haya decidido por un modo de ser que no sea de aceptación de la mayoría..."[2]. Esta es la primera vez en la que un órgano de justicia peruano reconoce que la homosexualidad no es una conducta indigna, y que, por el contrario, que la orientación sexual está estrechamente vinculada a los derechos fundamentales de la persona.

Esto concuerda con lo establecido en el artículo 37, inciso 1, de nuestro Código Procesal Constitucional - promulgado meses antes de dicho fallo - donde se establece que ninguna persona puede ser discriminada por su orientación sexual. La incorporación de dicha causal resulta otro paso importante, pues se trata de la primera alusión directa en nuestra normatividad a este tipo de discriminación.

En el ámbito político existen también signos de cambio. El más reciente de ellos se produjo en las pasadas elecciones generales: por lo menos dos candidatos presidenciales y cuatro candidatos al Congreso plantearon el tema de la legalización de los matrimonios homosexuales en su campaña. Si bien ninguno de ellos fue elegido (por motivos que escapan al análisis del presente articulo), no deja de ser destacable que, por primera vez en la historia política de nuestro país, la propuesta de legalizar los matrimonios homosexuales se haya encontrado en la agenda política.

Lo que nos revelan estos hechos es que, si bien todavía estamos lejos de una legislación adecuada sobre el tema, existen las condiciones para que la homosexualidad deje de ser vista por la sociedad como algo tabú o marginal y, por ende, iniciar el debate sobre la legalización de los matrimonios entre personas del mismo sexo.

Por ello, resulta pertinente recordar las palabras utilizadas por el Presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, al legalizar los matrimonios homosexuales: "Una sociedad decente es aquella que no humilla a sus miembros"[3]. Muchas sociedades ya se dieron cuenta de ello, es hora que la nuestra haga lo mismo.  La decencia así nos lo reclama.

[1] SÁNCHEZ TOMÁS, José Miguel. Mesa Redonda " Acerca de la problemática de las uniones homosexuales: matrimonio y adopción" Revista Themis 53.

[2] EXP. N.º 2868-2004-AA/TC. Fundamento 23.

[3] Diario "El País", 30/06/05.

 Comparto con ustedes la segunda parte del artículo publicado en Punto Edu esta semana.

Como mencionamos hace dos semanas (ver PuntoEdu Nº 75, pág. 8), la lucha contra el calentamiento global, más que un tema político, es esencialmente un tema moral del que todos debemos participar. A continuación, una breve lista de cosas que podemos hacer en nuestra vida diaria para ayudar a conservar y proteger nuestro medio ambiente:

- Recicla. Si vives en Villa El Salvador o Surco, averigua sobre los programas de reciclaje municipales. Si no vives en esos distritos, puedes reciclar en la PUCP o en las tiendas Wong. El reciclaje ayuda mucho al medio ambiente. Por ejemplo: por cada tonelada de papel reciclado, 17 árboles se salvan de ser talados.

- Escríbele a tu alcalde. Júntate con tus vecinos y pídele que en tu distrito se implemente un programa de reciclaje, el mismo que, contra lo que se suele pensar, no significará costo alguno a la municipalidad. Por el contrario: le generará recursos económicos adicionales.

- Ahorra agua. El agua que consumimos es un bien escaso en el mundo, y será un bien más escaso conforme empeore el calentamiento global. Hay formas sencillas de ahorrar agua. Coloca una botella de medio litro en el tanque de tu inodoro, de esa forma consumirás menos litros de agua al día cuando jales la cadena. También puedes cerrar el caño mientras te cepillas los dientes, o la ducha, mientras te enjabonas. ¿Sabías que por un grifo abierto corren hasta 12 litros de agua por minuto?

- Evita las bolsas de plástico. Cuando compramos algo –por más pequeño que sea– nos lo suelen dar en una bolsa de plástico. Pero este es uno de los productos más contaminantes del planeta. Un 90% de estas acaban como basura.

- Ayuda a generar conciencia. Conversa con tu familia y amigos sobre el calentamiento global y sus consecuencias. Mira con ellos el documental An Inconvenient Truth (Una verdad incómoda), que explica muy bien este problema. Luego, invítalos a seguir los consejos aquí señalados.

Estas son sólo algunas ideas que cada uno puede implementar. Con ellas estamos logrando un cambio.

Comparto con ustedes este artìculo que publiquè el dìa de hoy en el periòdico de la PUCP. La segunda parte sale el pròximo lunes. 

En un reciente documental - "An Inconvinient truth", del ex vicepresidente norteamericano Al Gore - se nos advierte de los peligros del calentamiento global. Este fenómeno se produce cuando el dióxido de carbono y otros contaminantes del aire se acumulan en la atmósfera en niveles por encima de lo normal, formando una capa que se va volviendo cada vez más gruesa, atrapando así el calor del sol y causando el sobrecalentamiento del planeta. 

Lamentablemente, nuestra inacción ha hecho que el calentamiento global no sea solo una amenaza, sino una realidad: en un reciente informe de la ONU se demuestra que la temperatura mundial ha subido 0,8 grados en los últimos cien años. Este aumento ha hecho que la década de los noventas fuera la más caliente de los últimos mil años, record que parece será superado por la presente década. 

Este calentamiento está trayendo peligrosas consecuencias para nuestro planeta. Según la NASA, la capa de hielo polar se está derritiendo a un alarmante ritmo de 9%. Eso ha hecho que el ritmo actual de la elevación del nivel del mar sea el triple del ritmo histórico. Por otro lado, en el 2003, las olas de calor extremo causaron más de 20,000 muertes en Europa; y mosquitos portadores de enfermedades se están propagando a medida que los cambios en el clima les permiten sobrevivir en áreas que antes no les era posible (se han encontrado mosquitos de dengue en los andes). 

Estas son solo algunas de las consecuencias que ya estamos sintiendo. Sin embargo, esto no se compara con lo que se nos viene: en solo 25 años las muertes anuales por el calentamiento global llegarán a 300 mil personas; en 50 años, puede que no quede un cubo de hielo en el océano ártico y 2050 especies animales se hayan extinguido. 

Como mencionó Al Gore al recibir el Óscar por su documental: este no es un tema político, es un tema moral. Tema moral que no solo incumbe a nuestros gobernantes, sino a todos nosotros. En una siguiente entrega presentaré una lista de cosas que podemos hacer (y dejar de hacer) en nuestra vida diaria para ayudar a revertir esta situación. 

El día de ayer se publicó en La República un excelente artículo de Susana Villarán. Los invito a leerlo.

Los mapas del miedo 
Susana Villarán.

El miedo que tiene Carmen de llegar después de las diez de la noche porque la combi la deja tres paraderos antes y tiene que caminar veinte minutos para llegar hasta su casa, llena de angustia, a oscuras. A nadie le importa iluminar esa calle de pobres ni ordenar a la línea de micro que llegue hasta el paradero final, aunque tenga un solo pasajero.

El miedo de Fabián, cada noche en vela, que no se roben el toro que compró y engordó para que su hijo pueda ir al Tecnológico de Huanta. De ese toro depende la ilusión de su vida: que aprenda lo que él no pudo por la guerra y la pobreza.

El miedo de Claudia que le pase lo que a Rita. La violaron en la mototaxi al mediodía cuando éste se metió por una calle escondida. El miedo de Ernesto que le acuchillen al hijo cualquier día en la calle o; peor, que lo maten de un balazo desde que se unió a la pandilla. El miedo y la rabia porque no existe otra alternativa para su hijo en el barrio.

El miedo de Rosalía cada vez que llega Tomás, con tragos o amargo nomás, y se la agarre con ella y con los hijos. Y la cólera que tiene de coger nuevamente la frazada, cargar a los hijos e irse con ellos al cerro a pasar la noche, muertos de frío. No hay una casa de refugio cerca. No sabe qué leyes la ayudan para que Tomás no le vuelva a pegar hasta romperle el brazo y dejarla toda morada, y para que se vaya para siempre.

El miedo de Lucas y Marita de que su inversión en la empresa se vaya al agua por una de esas bandas que le roba toda la planilla y la mercadería con armas largas. El costo de sus maletines es todavía muy alto, no pueden competir para exportar. Tienen que contratar una empresa muy cara de seguridad ¡Qué TLC ni nada sin seguridad!

El miedo de Lucrecia de que al hacer cada día la plaza, le arranchen el monedero y se queden sin comer una vez más, porque ya nadie presta. ¡Imagínese casera, si le fiáramos a todas las que les roban!

El miedo de Denis cada vez que su madre lo deja con su tío cuando se va a trabajar y le hace cosas sucias y llora en un rincón cuando nadie lo ve porque sabe que si le dice a su madre algo peor le va a pasar.

El miedo de Carlos, que tiene que atravesar el país cada semana que, nuevamente, detengan el bus en la carretera a Aguaytía, o Palmapampa y les roben todo lo que tienen, su mercadería y su capital. ¿Terrucos, policías enmascarados? ¡Delincuentes son todos!

Una sociedad que vive con tanto miedo no se desarrolla aunque crezca económicamente. Una sociedad que vive con esa incertidumbre y angustia no puede imaginar el futuro, no sueña, no confía, no entiende que una vida en paz es posible.

Estos son los mapas del miedo. Prevenir, investigar, sancionar y erradicar el delito es una obligación del Estado nacional, regional y local, obligación de garantizar el derecho a una vida sin ningún tipo de violencia. Quien tiene miedo de enfrentar este miedo, se muere de miedo de gobernar.
 

Recogiendo la propuesta hecha por el saliente magistrado constitucional, Víctor García Toma, el congresista Aurelio Pastor –presidente de la Comisión Especial para elegir a los miembros del Tribunal Constitucional– ha declarado que los candidatos a magistrados deberán informar quiénes fueron sus clientes durante su trayectoria como abogados (Perú 21 , 11/03/07). Esto será analizado por la comisión, y será uno de los factores que tomarán en cuenta a la hora de realizar la selección.

Sin duda es una buena medida para conocer mejor a quienes quieren ocupar el más alto cargo en el organismo supremo de control constitucional. Máxime, si lo que se busca es que las personas que accedan a dicho puesto no solo demuestren amplios conocimientos jurídicos, sino también una intachable trayectoria profesional y democrática.

Si bien toda persona –por culpable que sea– tiene derecho a la defensa y que cada abogado es libre de decidir a quien defiende y a quien no, debemos tomar en cuenta la relevancia del cargo a ser ocupado (ver: El Tribunal Constitucional y el derecho de los ciudadanos). Sin lugar a dudas es una información con la que se debe contar para elegir a los cuatro mejores entre los setenta y dos candidatos (número oficial, pues no prosperó ninguna de las cinco tachas presentadas) (Perú.21, 15/03/07).

Por poner un ejemplo, ¿puede un abogado que sistemáticamente ha defendido casos de narcotráfico, llegar a ser magistrado del Tribunal Constitucional? Creemos que no. Se debe de tener la garantía de que los que lleguen a tan importante cargo son personas de indiscutible probidad e independencia.

Es necesario, pues, destacar la decisión tomada por la Comisión, que ahondará en una mayor transparencia en el proceso de selección. Sin embargo, para continuar en dicha línea, sería conveniente que las mencionadas listas de clientes fuesen publicadas en la página web del Congreso de la República, para que los ciudadanos puedan revisarla y fiscalizarla.

A modo de conclusión, habría que recordar un conocido pasaje bíblico que dice: “No puede el buen árbol dar malos frutos, ni el árbol malo dar frutos buenos. Así que, por sus frutos los conoceréis." (Mateo 7: 16-20). Lo mismo sucede con un abogado que aspira llegar al Tribunal Constitucional; para demostrar su capacidad para el cargo debe de haber llevado una conducta profesional intachable, y la forma de saberlo es analizando el fruto de su trabajo: los casos que ha defendido.

(Lo publiqué en el Portal del Consorcio "Justicia Viva", el 15 de marzo)

"I am Al Gore and I used to be the next president of the United States of America". Con esa broma, Al Gore suele empezar sus charlas ambientalistas. Sin embargo, en los últimos meses - en especial luego de ganar un Óscar - no es descabellado sostener que Gore podría convertirse, efectivamente, en el próximo presidente de dicho país.

En el año 2000 - luego de ocho años del gobierno demócrata de Bill Clinton - se realizaron las elecciones para elegir al cuadragésimo tercer presidente de los Estados Unidos. Si bien el favorito era Al Gore - quien había sido un correcto vicepresidente de Clinton - y los primeros resultados lo daban como ganador, George Bush fue finalmente elegido presidente. 

El proceso estuvo plagado de irregularidades, y la batalla legal llegó hasta la Corte Suprema de Florida - cuyos integrantes eran republicanos nombrados en el gobierno de Bush padre - la cual falló a favor de George W. Bush,  llegando así a la Casa Blanca. El proceso desgastó mucho la figura de Al Gore, quien se retiró de la vida pública. Los analistas políticos coincidieron en señalar que ese era el fin de su vida política, y, sobretodo, de sus aspiraciones presidenciales.

Siete años después, el panorama ha cambiado radicalmente. Si bien Gore no ha mostrado un abierto interés de presentarse a las primarias demócratas, su nombre ya empieza a aparecer en las encuestas. Pero, ¿qué hace que Al Gore vuelva a ser una posible carta demócrata a la presidencia? 

Sin lugar a dudas, el principal motivo para este renacimiento político es su preocupación medioambiental. Si bien este no es un tema reciente para él - tiene un libro ambientalista, Earth in Balance, publicado en 1992 - es recién con el documental "An Inconvinient Truth" (ganador de dos Óscar) que ha logrado un verdadero posicionamiento en el tema.

Este documental no solo lo devolvió a la palestra pública, sino que le ha dado algo que los políticos buscan desesperadamente, y en lo que gastan millones de dólares en asesores para lograrlo: que cuando se hable de un problema nacional (en este caso el calentamiento global) se asocie su nombre con la solución. Cualquier político soñaría con eso, y Gore lo ha conseguido. 

Además, ha pasado de ser un típico político acartonado de Washington a un simpático líder ambientalista. En esa línea, un analista político declaró recientemente a la revista Rolling Stone que lo imposible había ocurrido: Gore era percibido por los jóvenes como una persona cool (esto previo a que ganara un Óscar y apareciera como presentador de la ceremonia con Leonardo Dicaprio, imagínense ahora). Y el ser cool es siempre una ventaja para un candidato, en especial si se quiere captar el voto joven, clave en cualquier elección.

Sin embargo, Gore tiene una primera y fundamental valla que pasar para materializar sus aspiraciones presidenciales: las primarias demócratas. Como se sabe, para ser candidato presidencial de uno de los dos grandes partidos norteamericanos (el demócrata y el republicano), se tiene que ganar las elecciones primarias, proceso donde participan una docena de candidatos. En este proceso su principal contrincante será Hillary Clinton, senadora por New York, y esposa del ex presidente Clinton. Hillary cuenta con amplia simpatía en el partido, y tiene el atractivo de ser la primera mujer que va en busca de la Casa Blanca 

Creo, empero, que hay elementos suficientes para sostener que Al Gore tiene las opciones de ganar dicha contienda. En primer lugar, los demócratas necesitan, para poder recuperar la Casa Blanca, a un candidato que pueda ganar en Estados conservadores, que usualmente votan por republicanos ("red states"). Hillary Clinton - pese a que en el Senado ha tenido actitudes conservadoras - es muy liberal para ello, pudiendo asegurar solo los Estados liberales, que ya suelen votar demócrata ("blue states"). Al Gore, por el contrario, y como lo demostró en el 2000, puede captar Estados de ambos colores. Recordemos que los demócratas - al igual que los republicanos - no eligen a quien puede ser el mejor presidente, sino al mejor candidato. Es decir, al que puede ganar las elecciones. En este caso, parece ser que la figura indicada para ello es el ex vicepresidente.

Por otro lado, hay un factor clave: la guerra en Irak. Recientes sondeos indican que dos tercios de los estadounidenses se oponen a dicha guerra, la cual ya ha ocasionado la muerte de más de tres mil soldados norteamericanos. Los electores buscan a alguien que pueda poner fin a dicha guerra. El problema con Hillary Clinton es el mismo que el que tuvo John Kerry en el 2004: ambos apoyaron la guerra en Irak hasta hace poco tiempo, debilitando así su posición en el tema. Por el contrario, Al Gore se opuso a la invasión desde el primer día, estando en mejor capacidad para canalizar el mayoritario rechazo que esta guerra genera.

Además, Hillary Clinton tiene problemas en construir una figura presidenciable, motivo por el cual  ha lanzado su candidatura con más de un año de anticipación. Mientras ella lucha para ser vista como potencial presidenta, Al Gore cuenta con dicha figura desde tiempo atrás. Aquí el "what if" es un factor importante. ¿Qué hubiera pasado si Al Gore ganaba las elecciones en el 2000? Dicha pregunta es clave en un contexto de mayoritario rechazo al gobierno de Bush, el cual le arrebató la presidencia de forma bastante dudosa. La reivindicación de la figura de Al Gore es una forma de expresar el rechazo a Bush, y de tratar de recuperar el tiempo perdido.

Como vemos, si bien hay la posibilidad de que Al Gore no se presente, en caso de hacerlo sus posibilidades de conseguir la candidatura demócrata - y luego la presidencia - son muy grandes. Esta sola posibilidad hace que el tema sea digno de estudio y de un mayor análisis, pues nos encontramos ante un muy interesante caso de reciclaje político.